|
АФАНАСИЙ
СЕМЕНОВИЧ ТРОШИН |
|
||
Выдержка из книги (с.83-88): Письмо чл.-кор. АН
СССР Д. Н. Насонова в
директивные органы. В течение по меньшей мере четверти века в Советском Союзе биология вообще, а цитологии в особенности находились на небывалом в истории русской науки низком уровне развития. Столь жалкое положение сложилось в результате того, что высшие правительственные органы взяли на себя роль арбитров в оценке теоретических основ биологии и силой своего авторитета поддерживали самые примитивные, самые невежественные постулаты. Долгое время в стране поддерживалась средневековая идея создания живых клеток из какого-то растертого "живого вещества", служившая посмешищем для ученых всего мира. До самого последнего времени поддерживалась оскорбительная по своей глупости "теория" о зарождении крупинок нового вида в теле животного или растительного организмов. Вся предшествующая наука о клетке, как и ее теоретические основы, демагогически объявлялись идеалистическими; одновременно заявлялось, что на смену этому идеализму пришла истинно материалистическая, советская, так называемая мичуринская биология. Эта мичуринская биология к тому же объявлялась истинно народной, якобы опирающейся на колхозно-совхозную практику. Вероятно, этой демагогии было достаточно, чтобы чудовищное невежество в биологии получило официальную поддержку. Для цитологии положение еще более осложнилось после сессии двух Академий, на которых был провозглашен так называемый павловский принцип нервизма и целостности организма. Целлюлярная физиология и патология объявлялись "вирховианством", что было синонимом понятия "идеализм" и подлежало осуждению. Несмотря на декларативное признание необходимости изучения клетки (поскольку эту необходимость признавал И. П. Павлов), перед цитологией вообще не ставились сколько-нибудь серьезные биологические и даже физиологические проблемы. Можно лишь выразить удивление, что даже в такой обстановке цитологи продолжали проводить исследования, не уступавшие по своей теоретической значимости исследованиям зарубежных цитологов, несмотря на исключительность условий, при которых любое критическое выступление против официальной доктрины осуждалось партийно-правительственными органами и часто сопровождалось так называемыми оргвыводами. Такая обстановка в биологии, сложившаяся еще до войны, исключительно осложнилась в результате пресловутой августовской сессии ВАСХНИЛ, а затем сессии двух Академий в 1950 г. и в той или иной степени, к нашему стыду, продолжается до настоящего времени. В результате некогда всеми признанной русской науке был нанесен абсолютно ничем не оправданный ущерб, который незамедлительно отразился и на экономике нашей страны. Пагубные последствия такого положения формулируются в следующем. 1. Примитивные идеи (о появлении клеток из живого вещества, о возникновении крупинок тела овсюга в теле овса, о превращении одного вида птиц в другой в зависимости от условий насиживания яиц, о превращении собак в волков в результате голодания) не нуждались для своего развития ни в какой современной технике. Это привело к тому, что наша наука оказалась вооруженной примитивной техникой. 2. Несоответствие положений официально поддерживаемой правительственными органами так называемой мичуринской биологии теоретическим основам классической генетики, селекции и гибридизации лишило ученых возможности решать государственно важные проблемы чисто прикладного значения, в частности в сельском хозяйстве. По этим двум пунктам мы особенно ощутимо отстали от зарубежных ученых. 3. Особо ощутимый и трудно поправимый ущерб заключается в том, что научное мышление целого поколения биологов исковеркано, развращено бредовыми идеями невежественных людей, оказавшихся под надежным покровительством высокопоставленных чиновников. Наша молодежь, как и все мы, воспитанная на неколебимой вере в идеалы партии, в ее благородные цели, искренне, но тщетно старалась уяснить сущность "передовой мичуринской биологической науки", но, столкнувшись с вопиющим невежеством, которое является содержанием этой "передовой науки", оказалась перед лицом в высшей степени драматического конфликта. Не найдя выхода, часть ее превратилась в малоинициативных безыдейных научных обывателей, часть, в силу глубокого морального падения, перешла к поддержке официально принятого направления, не веря в него. Такой идейно-теоретический разлад научной молодежи чреват тяжелыми последствиями. 4. Стремление ученых найти в сложившейся обстановке какой-то компромисс между двумя точками зрения сказалось и на цитологии. Большинством биологов цитология рассматривается лишь как одна из глав гистологии – как описательная наука о строении клетки и клеточных структур и проявлении некоторых ее функциональных свойств, далекая от фундаментальных проблем биологии. В действительности же перед цитологией фактически уже стоят проблемы, которые по своей значимости для дальнейшего развития общества находятся в общем ряду с кардинальными проблемами естествознания. Сущность этих проблем и их значение излагаются во втором разделе. Основные проблемы цитологии. Современная биология рассматривает клетку как элементарную форму существования жизни на земле. Логическим следствием этого положения является то, что самые фундаментальные проблемы биологии оказываются в значительной степени проблемами цитологическими. Эти проблемы следующие. 1. Синтез белка и других органических соединений. Этот до сих пор еще таинственный для человека процесс осуществляется только и исключительно в клетке. Только специфическая структурно-химическая организация клетки способна обеспечить осуществление процессов синтеза. Изучение этих специфических структур и разыгрывающихся в них процессов, как и исследование всего процесса в целом, является проблемой цитологической. По своему философскому и научно-историческому значению вопрос о синтезе белка не имеет себе равных среди всех вопросов современного естествознания. 2. Проблема биоэнергетики. Следует иметь в виду, особенно неспециалистам в области биологии, что ни одна из самых совершенных современных машин по коэффициенту полезной утилизации энергии не может идти ни в какое сравнение с живыми системами. Именно клетка обладает уникальной биологической структурой, которая с энергетической точки зрения является столь же уникальной силовой станцией. 3. Проблема накопления биомассы. Как известно, круговорот органического вещества на земле является принципиально обязательным условием существования человека. Изучение механизмов размножения, роста клеточной массы и в более общей форме – изучение законов, обеспечивающих репродукцию органического вещества, является в настоящее время уже практически потребностью человека. 4. Проблема злокачественного роста. Вряд ли важность решения этой проблемы нуждается в пояснении. Следует лишь подчеркнуть, что проблема злокачественного роста является проблемой цитологической. 5. Проблема передачи наследственных свойств. Разработка этой проблемы особенно отстала у нас в силу названных выше причин. Между тем эта проблема является узловой проблемой в том смысле, что в случае ее решения одновременно решаются проблемы роста и размножения, проблема биоэнергетики и т. д. 6. Проблема резистентности живой материи. Изучение условий и механизмов, обеспечивающих высокую стойкость к таким неблагоприятным воздействиям внешнего мира, как лучистая энергия, температура, химические факторы, механическая энергия и т. д., является также практической потребностью человека. К этому же относятся и поиски возможностей существования жизни в более экстремальных условиях – за пределами Земли. Эта далеко не полная характеристика стоящих перед современной цитологией фундаментальных биологических проблем свидетельствует о том, что по своему значению для человеческого общества они находятся в одном ряду с самыми первостепенными проблемами естествознания. Мы отдаем себе ясный отчет в трудностях, возникающих при преодолении создавшегося положения в биологии. Но мы не менее ясно сознаем необходимость коренного изменения этого положения. В качестве первоочередных мер для самого решительного поворота во всей системе биологических исследований мы бы рекомендовали следующее. 1. Осуждение прежней практики выступать в качестве арбитра в оценке чисто научных концепций со стороны правительственных органов. 2. Предоставление возможности в строго научных рамках подвергнуть критике не только ненаучные концепции в биологии, но и методы, с помощью которых они приобрели в науке господствующее положение. 3. Для быстрейшего преодоления отставания в решении ряда кардинальных биологических проблем поручить АН СССР разработать специальный пятилетний план исследований наиболее актуальных проблем, предусмотрев при этом необходимость оснащения лабораторий самыми современными видами оборудования. 4. Для развития теоретических основ биологии создать журнал "Теоретическая биология" с привлечением к сотрудничеству в нем теоретиков физики, химии и математики, привлекая также к участию в нем виднейших теоретиков всего мира. Создание такого журнала поможет выработке наиболее строгих теоретических и методологических концепций в биологии, поднимет престиж нашей науки. 5. В целях ликвидации пробела в подготовке теоретически и методологически грамотных высококвалифицированных кадров необходимо открыть при ведущих университетах страны кафедры теоретической биологии, привлекая к чтению лекций теоретиков из области физики, математики, химии и других наук. В заключение нам хотелось бы в более категорической форме подчеркнуть, что желание коренного поворота в биологии продиктовано искренним желанием внести своим трудом максимально возможный вклад в осуществление прекрасных идеалов, поставленных нашей партией. Мы хотели, чтобы наше правительство также ясно отдавало себе отчет в том, что брань в адрес ученых, упрек в непонимании государственных задач являются для нас в высшей степени оскорбительными, так как каждый из нас заинтересован в процветании своего Отечества не менее тех, кто незаконно присвоил право считать себя единственным опекуном государства. Одновременно мы хотим заверить нашу Партию и Правительство, что ученые не пожалеют труда, усилий и инициативы для решения важнейших проблем биологии. |
||||
